ESTIMULARON A VECINOS A CONTROLARSE LA TENSIÓN ARTERIAL

Fue en todos los centros de salud de la comuna. Es la principal causa de infarto, de ACB y de invalidez por enfermedad cardiovascular. El programa de Prevención Cardiovascular de la secretaría de Salud trabaja cotidianamente para prevenir y tratar esta patología.

Este lunes, personal de la secretaría de Salud de la municipalidad desarrolló un trabajó para estimular a los vecinos a que se midan la tensión arterial en los centros de salud dado que se conmemora el Día Mundial de la Hipertensión Arterial.
La secretaría trabaja en este tema cotidianamente. Tal es así que todos los miércoles y viernes, mediante las jornadas del programa ACERCAR en diferentes barrios de la ciudad se mide la tensión arterial. Además, ha trabajado en este sentido con grupos de trabajadores como los taxistas de la ciudad.
"Se está estimulando a la gente en las unidades sanitarias a que se controle la tensión arterial", dijo el subsecretario de Salud, Alejandro Cristaldi, y agregó: "Dentro del Programa de Prevención Cardiovascular, que estamos implementando, medimos el riesgo de las personas y concientizamos acerca de que la hipertensión es una enfermedad silenciosa y es una de las principales causas de mortalidad".
El funcionario indicó que en diferentes centros de salud se está tomando la presión. "Más o menos uno de cada tres adultos son hipertensos. Esta patología es la principal causa de infarto, de ACB y de invalidez por enfermedad cardiovascular. Generalmente, es asintomática y la única forma de saber cual es la presión, es midiéndola".
En este sentido, explicó que "es muy importante la técnica de medición. El paciente debe estar sentado, tranquilo, con los pies y la espalda apoyados. Se debe medir dos veces y hay que tener en cuenta la segunda medición".
"La hipertensión es un factor de riesgo tan importante que siempre lo estamos rastreando y estimulando a la gente a que se controle", sostuvo.
En esta línea, Alejandro Cristaldi aclaró que "en la secretaría contamos con todas las herramientas para hacer diagnóstico y tratamiento que se practica con medicamentos que proveemos gratuitamente a aquellas personas que no tienen cobertura social".
"Es muy importante, además del tratamiento farmacológico, desarrollar actividades físicas, tener alimentación saludable, no fumar y controlar los factores de riesgo", afirmó.
Por último, el subsecretario adelantó que el año próximo el Congreso Argentino de Hipertensión Arterial se realizará en Mar del Plata por primera vez desde que se creó la Sociedad Argentina de Hipertensión Arterial.

EL TRABAJO POR CUENTA PROPIA CRECIÓ MÁS QUE EL ASALARIADO

Por decimotercer trimestre consecutivo, en los primeros tres meses de 2010 la nómina de trabajadores autónomos y monotributistas aumentó a mayor ritmo que el personal que se desempeña en relación de dependencia

El Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones registró para el período enero a marzo último un total de 7,41 millones de personas que trabajan y realizan aportes a esa caja previsional , sobre un total de aproximadamente 16,7 millones de ocupados. De esta última cifra, se estima que algo más de 7,2 M lo hace en la informalidad y 2,1 M aportan a cajas provinciales.
Pero el dato relevante es que nuevamente las oportunidades laborales aparecen como más dinámicas en el caso de las contrataciones en forma independiente , a un ritmo de 4,8% interanual, en comparación con la que surgen de las actividades en relación de dependencia, según surge de un informe de la Dirección Nacional de Investigaciones y Análisis Fiscal, del Ministerio de Economía, http://www.mecon.gov.ar/sip/rec_trib/1trim2010.pdf.
Sin embargo, la buena noticia, pese a la presencia de mayor precariedad laboral, es que en el primer trimestre de 2010 se quebró una serie de cuatro períodos consecutivos de contracción interanual del empleo en relación de dependencia , ya que repuntó 2,9% interanual.
Por un lado, el crecimiento del empleo responde almejor humor de las empresas y consumidores , en comparación con el escenario predominante en los primeros meses de 2009.
Pero en el caso particular de la ocupación en blanco también parece responder a los logros que se consolidan en materia de ataque al trabajo en negro , a partir de las campañas de fiscalización que en forma conjunta mantienen la AFIP y las direcciones de rentas del interior del país junto con los ministerios de Trabajo.
No obstante, el sostenido avance de la participación de la ocupación como autónomo y monotributista, estaría reflejando no sólo el efecto del crecimiento de las actividades liberales, a partir del aumento de las carreras terciarias y universitarias, sino además, el efecto de la mayor propensión de las empresas a limitar las contrataciones en relación de dependencia, como alternativa para atenuar el alza de los costos laborales.
Impacto en la recaudación previsional
En el primer trimestre de 2010, los ingresos por estos conceptos registró un crecimiento interanual de 25,1%. Este comportamiento se explica, principalmente, por la concurrencia de diversos factores:
El aumento en la remuneración imponible, para el cálculo de los aportes pasó de $7.800 en el primer trimestre de 2009 a $9.351,30 en igual trimestre de 2010.
Por losmayores ingresos provenientes de los regímenes de facilidades pago.
En menor medida, por los cambios introducidos en la legislación tributaria. Mediante la Ley Nº 26.565 se estableció un incremento del componente previsional del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, con un impacto en la recaudación de aproximadamente $70 millones mensuales a partir de enero de 2010, excplica el informe de marras.
Concluye el estudio que " el salario implícito en la recaudación de las contribuciones creció en torno a 15% anual, en parte debido a la incorporación de sumas no remunerativas acordadas en los distintos convenios colectivos de trabajo durante 2009, mientras que la cantidad de cotizantes no tuvo cambios significativos".

EL GOBIERNO CUESTIONÓ A SANZ POR LAS CRÍTICAS

El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, aseguró hoy que lo "más universal" es dar la ayuda económica a los padres, tras las críticas del presidente de la UCR. También el diputado radical, Ricardo Alfonsín, reprochó los dichos del senador mendocino.

El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, aseguró hoy que lo "más universal" es dar la Asignación Universal por hijo a los padres, tras las críticas del presidente de la UCR, Ernesto Sanz, al programa. También el diputado radical, Ricardo Alfonsín, reprochó los dichos del senador mendocino.
"¿Quién más que la madre para saber lo que necesita su hijo? Lo más universal, lo más democrático es darle la plata a los padres. Nadie va a querer más a un hijo que sus propios padres, más allá de que haya algún caso excepcional", expresó Parrilli, en declaraciones a Radio 10.
El diputado Alfonsín aseguró que "la asignación universal por hijo es una de las medidas más importantes que tenemos en la democracia".
"Creo que se necesario continuar con el programa y además actualizarlo. Es una medida por la cual siempre luchamos", agregó en declaraciones con Radio América.
Por otro lado, el director de la ANSES, Diego Bossio, criticó afirmó: "Para él (Sanz), la pobreza se combate dándole dinero a los ricos, porque los pobres no saben administrarse", apuntó Bossio durante la inauguración de una nueva oficina del organismo que conduce.
Al respecto, lamentó que para Sanz la forma redistribuir la riqueza sea apostar "a los sectores que la generan, para que posteriormente derramen a los que menos tienen", destacó Télam.

VIVIR EN PLURALIDAD ES UNO DE LOS DESAFÍOS DEL BICENTENARIO

El titular de la Autoridad de Aplicación, Gabriel Mariotto, enfatizó que la memoria colectiva del pueblo es la que recupera y reconstruye voces que parecían estar olvidadas. Y planteó que en esta conmemoración de la Revolución de Mayo se debe exigir una mejor libertad de prensa.

Sonaba música clásica. Era de noche. Y la Argentina presenciaba un hecho histórico.
“Señoras y señores: la sociedad Radio Argentina les presenta hoy el festival sacro de Ricardo Wagner, Parsifal, con la actuación del tenor Maestri, el barítono Aldo Rossi Morelli y la soprano argentina Sara César, todos con la orquesta del teatro Constanzi de Roma, dirigida por el maestro Félix Von Weingarten”.
Las primeras palabras de la radiofonía nacional llegaron ese 27 de agosto de 1920, cuando “los locos de la azotea” transmitieron desde el Teatro Coliseo de Buenos Aires los primeros minutos en el eter.
La historia es conocida por estudiosos de la Comunicación Social. Enrique Telémaco Susini era un médico otorrinolaringólogo con gran pasión por la música. Miguel Mujica, César Guerrico y Luis Romero Carranza, sus aliados en esta emisión radial que daría comienzo a la historia de lo que hoy se conoce como Servicios de Comunicación Audiovisual.
La televisión aparecería 31 años después. Empezó con la señal que hoy es Canal Siete, pero en ese tiempo como canal privado. Luego llegarían los otros que hoy son de aire. Sufrieron la intervención de las fuerzas armadas durante la última dictadura militar y las consecuencias de los oligopolios informativos de las décadas siguientes.
Hoy, la radio y la televisión espera que se levante el fallo judicial que impide la aplicación de la Ley de Medios votada en democracia.
A 200 años de la Revolución de Mayo, la lucha por una libertad de expresión que garantice la pluralidad de voces sigue siendo materia pendiente.
Por ello, funcionarios del Gobierno Nacional, legisladores, profesionales del periodismo y ciudadanos se congregaron en un abrazo simbólico a la ley que construyeron juntos mediante debates en foros que se realizaron en cada una de las provincias, con la intención de que “hablemos todos”.
“El hombre está hecho para el conocimiento y la expresión”, dice Leopoldo Marechal. Y a mí se me ocurre que estos doscientos años nos tienen que servir para transitar esas expresiones de la cultura popular que hicieron grande nuestra patria”, expresó en exclusiva para Sala de Prensa Gabriel Mariotto.
El presidente de la Autoridad Federal de Aplicación de Servicios de Comunicación Audiovisual (ex Comfer) reflexionó, así, acerca del Bicentenario y la libertad de prensa.
“Yo recupero el concepto de Marechal en el aspecto de que el pueblo recoge todas las botellas que se tiran al agua con mensajes de naufragio. El pueblo es una gran memoria colectiva que recupera todo lo que cayó en el olvido. Hay que rescatar esas botellas y refrescar la memoria. Ese concepto marechaleano de recuperar y reconstruir expresiones, con nuevos formatos me parece que es un gran desafío. Vivir en pluralidad es uno de los desafíos”, planteó Mariotto.

“EXTRAÑA PARADOJA: CONVOCAN A UN FRENTE PROGRESISTA CON UN INVITADO RETROGRADO”

Por el Prof. EDUARDO JAVIER NIELLA
LA CORRIENTE – FpV - PJ

Nuestra ciudad cumbre de reuniones variadas suele ser también testigo atónita de grandes e inexplicables paradojas.
Este fin de semana ha sido una de esas jornadas.
Mientras desde su ingenuidad y candidez política la Dra. Margarita Stolbizer, a quien Lilita y Patricia Bulrrich Luro Pueyrredon le parecían progresistas de izquierda hasta que se dio cuenta de que amagaban para allí pero giraban para la derecha, convocaba pomposamente a recrear la “nueva alianza” del Acuerdo Cívico y Social – por cierto con mas ausencias que presencias -  como una alternativa en la argentina, se encontró con el presente griego (origen no muy afortunado por estos días) que le trajo su otrora correligionario Ernesto Sanz.
El Senador Nacional por Mendoza, fiel a la tradición gansa de esa provincia, venia con sus retrogradas y despectivas expresiones pronunciadas en la provincia de Santa Fe: “Desde el momento en que se implementó el Programa de Asignación Universal por Hijo, los datos marcan que lo que se venía gastando en juego y en droga ha tenido un crecimiento.”
Nada más alejado de una idea progresista que la expresada por el titular del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, sus ideas despectivas de los pobres, a quienes concibe como ignorantes y brutos, que se gastan lo poco que tienen en juego y drogas, una visión corta y miope de una medida revolucionaria aplicada por el gobierno nacional.
Expresiones sin ningún fundamento científico, las de Ernesto Sanz, contrarias a los primeros estudios que sobre el impacto de la Asignación Universal por Hijo que dieron a conocer la semana pasada tres investigadores: Emmanuel Agis, del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (Cenda), Carlos Cañete, del Programa de Formación Popular en Economía (Profope), y Demián Panigo, del Conicet (Ceil Piette).
Por cierto resultan más que lamentables los conceptos tan despectivos, tan retrógrados y tan gorilas expresados por quien ocupa un cargo tan relevante y que honraron figuras como: Leandro Alem, Hipólito Yrigoyen, Arturo Frondizi, Ricardo Balbín y Raúl Alfonsín quienes jamás tendrían un juicio tan despectivo para hermanos argentinos, que aún viviendo en situaciones extremas, saben sobreponerse a la misma, con aquellas máximas de la sabiduría popular que dice: “pobre pero honrado; pobre pero limpito; pobre pero digno.”
No es que nos resignamos ante la pobreza y la marginalidad, por el contrario como dijo nuestra Presidenta: “Todavía igual nos falta mucho y siempre va a faltar, por eso es el compromiso permanente de seguir profundizando la transformación y el cambio. Siempre va a faltar; mientras haya un pobre en la patria, mientras haya gente que necesite que el Estado le pague esa asignación y no es la que sea producto de su trabajo en blanco, seguro, siempre va a faltar. La verdad que falta, pero cuando uno mira de dónde venimos y hoy dónde estamos se da cuenta que hemos recorrido un largo y duro camino. Pese a los palos, pese a las descalificaciones, a los agravios, pese a la oposición permanente en todo, siempre todo está mal.” (Cristina Fernández de Kirchner, 11 de mayo de 2010, en el homenaje al P. Carlos Múgica, en la Villa 31)
Finalmente esperamos que el Senador Ernesto Sanz recapacite, pida las disculpas y repare el agravio gratuito que ha causado, no a un gobierno, no a los peronistas sino a los argentinos con su tremendo exabrupto.

ANTES HACÍAN EL FUEGO DEL ASADO CON EL PARQUET

Por David Cufré / Página 12

El titular del Comité Nacional radical aseguró que “por la Asignación Universal por Hijo aumentaron el consumo de droga y el juego”. Sus dichos rememoran la reacción “gorila” contra los planes de vivienda del primer peronismo.

De acuerdo con un estudio del Conicet y otros dos institutos de investigación, la Asignación Universal por Hijo logró reducir la indigencia entre 54 y 68 por ciento y la pobreza entre 13 y 32 por ciento, mientras que mejoraron los niveles de equidad social: la desigualdad entre quienes más ganan y los de menores ingresos cayó a su nivel más bajo desde 1986 y la Argentina volvió a aparecer como “el país más igualitario de América latina”. La medida, a su vez, resultó un incentivo potente para que los chicos vayan al colegio y cumplan con los planes de vacunación. Este año se registró un aumento de la matrícula escolar en torno del 20 por ciento. Cuando se consulta a los beneficiarios de la medida, en un 86 por ciento en cabeza de las madres, valoran que para acceder a este derecho no deben pasar por ninguna clase de intermediario y que la Anses –en líneas generales– ha sido eficiente en su implementación. Pero no todo sería color de rosa y existen otros abordajes posibles. Si se sigue al senador radical Ernesto Sanz, hay otro modo de interpretar la cuestión: “Por la Asignación Universal por Hijo aumentaron el consumo de droga y el juego. No se trata de estigmatizar a ningún sector social, son datos de la realidad”, aseguró.
Las polémicas declaraciones no fueron un exabrupto en una charla de café, sino que el presidente del Comité Nacional del radicalismo las repitió al menos en dos ocasiones la última semana. Primero fue el jueves en un acto político en Santa Fe, y luego lo justificó en una entrevista con el programa Contrapunto, de LT9 de esa provincia. “En el conurbano bonaerense la Asignación Universal por Hijo, que es buena en términos teóricos, se está yendo por la canaleta de dos cuestiones: el juego y la droga”, sentenció. En la misma oportunidad se quejó de los piqueteros que pretenden acceder al plan de cooperativas Argentina Trabaja, a quienes caracterizó como “un ejército que paraliza la Capital Federal”. Pero sus reflexiones fueron mucho más allá.
“Estamos hoy perjudicados por un gobierno que cree que la distribución de la riqueza pasa por la distribución de dinero de los gobernantes. Esto tiene que ver con cuestiones que son positivas: jubilaciones, asignación universal, planes sociales. Positivas, digo, en teoría. Pero nosotros creemos que no hay método más potente en redistribuir riqueza, que es generar riqueza y apostar a los sectores que la generan (...). El Gobierno cree que los sectores que generan riqueza son cuasienemigos a los que solamente hay que sacarles en materia de impuestos, retenciones y demás, para luego, desde la Casa Rosada y con la birome en la mano, redistribuirlos en asignaciones universales, clientelismo, planes de cooperativas de trabajo para el conurbano bonaerense, que lo único que generan son esos ejércitos que ustedes vieron ayer (por el jueves) paralizar la Capital Federal (...). Algunas herramientas que son buenas en teoría terminan desvirtuándose en el camino. En el conurbano bonaerense la Asignación Universal por Hijo, que es buena en términos teóricos, se está yendo por la canaleta de dos cuestiones: el juego y la droga. Usted advierte del dos al diez cómo aumenta la recaudación de los bingos y de los casinos, y cómo se nutre el circuito ilegal de la droga a través de la plata que recaudan los famosos dealers de la droga”, continuó.
Consultado sobre el carácter estigmatizante de sus afirmaciones sobre la asignación universal, Sanz manifestó que “es un dato de la realidad”. “Desde el momento que se implementó el programa de Asignación Universal por Hijo, los datos marcan que lo que se venía gastando en juego y en droga ha tenido un crecimiento y no hay otra razón, no lo veo yo, no lo ven los analistas. No hay otra razón que no sea la de incorporar esa inmensa masa de dinero que circula, por lo menos en los datos del conurbano”, insistió, aunque no precisó quiénes serían los analistas ni los estudios a los que hizo referencia.
En la entrevista en LT9, Sanz volvió sobre el punto: “No es estigmatizar a personas, es simplemente dar cuenta de una realidad. Además, cuando estamos hablando en estos términos no lo estamos haciendo en contra de las personas que reciben la Asignación Universal por Hijo, lo estamos haciendo, en todo caso, en contra de una realidad que promueve o que facilita en esos lugares el juego y la droga”, indicó.
Una de las conclusiones del documento del Conicet, el Cenda y el Profope, que da cuenta de la caída de la indigencia y la pobreza gracias a la incorporación de desocupados, trabajadores en negro, empleadas domésticas y monotributistas sociales al derecho de la asignación por hijo es que este beneficio es lo contrario a la teoría del derrame de los ’90. “En aquel caso se proponía que las ventajas del crecimiento económico generado por una cúpula cayeran sobre el resto de la sociedad. Ahora, el dinero aparece por abajo –con todos los reparos que tenemos por esa expresión– y derrama hacia arriba con un aumento de la demanda para la industria alimentaria, textil, de juguetes, para el comercio y otras actividades”, describió Demián Panigo, del Conicet.
Sanz había sido el único senador de la Comisión Bicameral de Seguimiento de los DNU que se había negado a firmar el dictamen de mayoría que avaló esa medida del Poder Ejecutivo. También se opuso, con otros motivos, la diputada de la Coalición Cívica Marcela Rodríguez. En su exposición, el radical había afirmado que si bien acordaba “políticamente con la decisión tomada” por el Gobierno, “el hecho de que haya elegido la vía del Decreto de Necesidad y Urgencia obliga a decir un sí o un no, cuando hubiera sido mejor una ley para mejorar la redacción de la norma”. Con sus dichos de la última semana, Sanz acaba de poner en claro hacia dónde apuntaba “la mejora en la redacción de la norma” que no tuvo oportunidad de exponer en la Bicameral.

CLARÍN PIERDE EN LA CORTE

Por Eduardo Anguita / Miradas al Sur

El próximo miércoles los ministros de la Corte Suprema, por segunda vez, se verán cara a cara con el Grupo Clarín. Parece el anuncio de un match deportivo pero es mucho más que eso. Sólo una vez, desde que la empresa conducida por Héctor Magnetto estalló en ira por la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el máximo tribunal de Justicia argentino tuvo que resolver algún tema que lesionara sus intereses. Fue cuando tuvo que tratar el concurso preventivo de  Cablevisión y la Corte desestimó el recurso extraordinario en su contra, por lo que la fusión con Multicanal quedó firme. La Corte, más allá de ese antecedente, se involucró fuertemente en temas ambientales –Riachuelo–, provisionales –Badaro–, en dos oportunidades sobre temas sindicales y participa de lleno en la conformación de los tribunales sobre los juicios de lesa humanidad.

Este próximo miércoles 19, en la semana del Bicentenario, los siete miembros del tribunal empezarán el análisis de la medida cautelar de la jueza federal de Mendoza Olga Pura de Arrabal que fue ratificada por la Cámara Federal de esa provincia. Sin hacer futurología, es posible decir que no habrá una resolución ni ese miércoles ni en los días siguientes. Es difícil arriesgar cuántas semanas demorará el fallo, pero sí es completamente previsible en qué dirección irá. Con cuatro votos a favor de la apelación del Poder Ejecutivo (poner en absoluta vigencia la ley 26.522), el monopolio liderado por Magnetto sufrirá un duro golpe. El problema no termina ahí: es muy difícil que el aval a esa medida cautelar que dejó en un limbo jurídico en materia de medios tenga algún voto a favor. Es más fácil que haya un seis a uno o siete a cero que un cuatro a tres.
La gran pregunta es si esta presunción con pretensiones de presagio se basa en las simpatías o antipatías de los ministros de la Corte hacia el Grupo Clarín. La respuesta es muy simple: de ningún modo. En los pasillos que transitan los supremos se escucha que la jueza Pura de Arrabal “hizo un mamarracho jurídico”. Más de un jurista cree que ella misma dio motivos para que su decisión la lleve a un jury de enjuiciamiento por desconocimiento flagrante de Derecho. Si eventualmente una cosa así sucediera no debería ser considerada como una cruzada anti-Magnetto sino como parte de las reglas del juego: las decisiones de los magistrados deben atender los límites jurisdiccionales. Esto es, no salir de los márgenes que la Constitución, las leyes y la jurisprudencia establecen.
Y aquí vale la pena detenerse en los cuatro motivos que dejan a la medida de Pura de Arrabal ajena a sus facultades.
El primero es la audacia de suspender la vigencia de una ley desde Mendoza cuando el lugar donde se promulgó fue la Ciudad de Buenos Aires. Ese solo motivo hubiera sido suficiente para que ella se declarara incompetente. De hecho, lo primero que hizo esa jueza fue declararse incompetente, y fue la Cámara Federal mendocina, compuesta por jueces con claras vinculaciones procesistas, quien le ordenó expedirse y considerarse competente.
El segundo es que la medida cautelar se funda en cuestiones del tratamiento parlamentario: que el despacho para el tratamiento no fue firmado en el recinto de la Cámara y que no se esperaron los siete días reglamentarios para su tratamiento. Cabe recordar que en el video de la transmisión televisiva se puede ver a los diputados firmando el dictamen. De hecho, al final, un diputado opositor se queja de que lo están haciendo cuando la discusión no ha concluido.
En relación con los siete días, de acuerdo con los reglamentos de Diputados, esa disposición corre para las sesiones ordinarias, pero esa ley se trató en una sesión de las llamadas especiales, para las cuales no se exigen los siete días. Curiosamente, si se tomara en cuenta la cautelar de la Justicia Federal de Mendoza, sería nula la Ley del Tratado de Paz y Amistad entre la República Argentina y la República de Chile sobre el Canal de Beagle de 1984 y deberíamos estar en guerra.
Sin embargo, pese a esas chicanas, hubo quórum y la ley se trató y se votó. En consecuencia, la jueza hizo intromisión en un asunto propio de otro poder constitucional.
El tercero es que no hay jurisprudencia en materia de fallos sobre medios de comunicación para suponer la supuesta inconstitucionalidad de la ley judicializada.
El cuarto, y no menos importante, es que la Argentina no cuenta con un Tribunal Constitucional –como sí tienen muchos países, especialmente europeos– que cuente con reconocimiento institucional como para interpelar la constitucionalidad de una ley. De modo que, para la Corte, significa un llamado de atención que una jueza federal, a través de una cautelar, despliegue el mismo poder que tendría un organismo de esa jerarquía. Con un agravante: podría haber tantos tribunales constitucionales como juzgados federales hay en la Argentina. Y con un atenuante: no necesitan fundamentar su fallo, ya que hasta ahora Pura de Arrabal ni siquiera falló sobre el recurso de amparo.
Ganar tiempo. Los abogados del monopolio saben lo endeble que resultan los argumentos planteados. Son inconsistentes jurídicamente y muy eficaces en términos de la estrategia del CEO de Clarín. ¿Por qué? Porque Magnetto tiene un calendario en la mano y quiere ganar tiempo. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual establece un período de un año. La fecha de inicio es el momento de la reglamentación del llamado proceso de desinversión y no a partir de su vigencia legal (que fue el año pasado). Lo que impide la cautelar que tratará la Corte es que el Poder Ejecutivo pueda reglamentar la ley y empiecen a correr los plazos para que los grupos de medios que tienen posiciones dominantes se desprendan de las señales o licencias que quedan vedadas ante el nuevo escenario de democratización de la palabra. Esto es, cada día que pasa con la ley congelada, Magnetto lo siente como una protección al monopolio. Si Julio Cobos resulta su candidato presidencial –como todo indica–, intentará movilizar sus fuerzas para denunciar como “censura” o “intromisión en la libertad de expresión” la aplicación de la ley en los términos establecidos. Y, cualquiera lo sabe, la prensa en tiempos electorales es como el agua al carnaval. Es decir, si la campaña electoral se oficializara el 12 de agosto (60 días antes de una fecha posible de comicios nacionales), el Grupo Clarín se aferraría con uñas y dientes a que “TN no desaparezca mientras la dictadura K quiera eternizarse en el poder”.
Es, quizás, algo más perverso que eso. Ellos saben que tendrían un poderío considerable para las próximas elecciones. Lo que quieren es, primero, frenar el análisis de las licencias que el Grupo Clarín logró en estos años, para que no quede nada escrito sobre su acumulación desorbitante y, segundo, impedir que la aplicación de la Ley 26.552 habilite nuevas voces que puedan quebrar el discurso único de los medios de Clarín.  En ese sentido la Sala I de la Cámara Civil y Comercial, en un fallo salomónico, confirmó el fallo del Juez Edmundo Carbone que había ordenado como medida cutelar la suspensión de la aplicación del articulo 161 que establece el plazo de 1 año para que las empresas de medios se adecuen a la nueva regulación. Pero el mismo tribunal revocó la suspensión del otro articulo (el 41) que había dispuesto Carbone y que se refiere a la transferencia de licencias. Como evidencia de esto, los directivos de Clarín pidieron que se ampliase la cautelar para impedir la continuación de los censos para la normalización de las llamadas emisoras clandestinas.
De ese modo, y con el apoyo en coro de un grupo de comunicadores del establishment, quedaría al descubierto una campaña electoral pergeñada por un hombre que jamás habla –Magnetto– más unos profesionales de la palabra –bien remunerada– y un grupo disperso de políticos que darán la cara por una campaña sin hacer explícitos sus proyectos y propuestas sino que sólo cerrarán filas con el principal grupo de comunicación monopólica de medios. Una curiosa interpretación, muy argentina, de The Truman Show.

MARCHA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS PASARÁ POR BATÁN Y MAR DEL PLATA

La columna Sur llegará a Batán el Lunes 17 a las 16 horas donde ser llevará a cabo el acto en la Plazoleta de la Amistad Argentino-Chilena,ruta 88 y colectora.

El Martes 18, a las 17 horas se inciará la marcha desde Juan B Justo e Independencia hasta el Monumento al Gral San Martín. En donde se llevará a cabo la ceremonia y el acto.
Más de 30 naciones ancestrales marchan por:
• Un pacto del Estado con los Pueblos Originarios para crear un Estado Plurinacional y Pluricultural.
• La decisión política inmediata para que se realice un reconocimiento y restitución a los Pueblos Originarios y sus comunidades, de tierras que se encuentren en manos del Estado.
• Por que se ordene la mensura y titulación de todos los territorios indígenas, como paso inmediato a la aplicación urgente del “Programa de Relevamiento Territorial”, bajo el marco legal vigente.
• Por la oficialización de las lenguas indígenas, en la enseñanza primaria y secundaria.
• Por la reparación económica para generar políticas de desarrollo con identidad.
• Por la recuperación de su historia y su cultura, que también es la nuestra.
• Por la protección del medio ambiente y los recursos naturales. No a los desmontes.
• Por la eliminación del calendario oficial del feriado del 12 de octubre denominado “Día de la Raza” y promover las fechas sagradas de los pueblos originarios.

CONVOCAN: CATE (Centro Aborigenista de Todas las Etnias)-Centro Cultural Kolla-Comunidad Cacique Arbolito-Movimiento Pachkutiy (PGP)-ONG Aborigenargentino
Movimiento Social Atahualpa - Agrupación John William Cooke- Movimiento Evita- FAP - IPF-JOVENES AL FRENTE-JUPEBO -Memoria Portuaria -AMS-ARBIA-Adum-Asociación Bancaria- SMATA-Suteba -Asociación Civil PODEMOS-Central de Trabajadores Argentinos -Centro de Estudiantes EET Nº 3-Constituyente Social-Cooperativa de trabajo Gral. San Martín-Cooperativa de Trabajo Sapucay- Cooperativa Ideas Mar del Plata--Huerta ManosEco- Movimiento de Trabajadores Marplatenses- Movimiento Igualdad-Movimiento Mercantil Peronista-MPR-

TAXISTAS MOVILIZARÁN CONTRA EL TRABAJO EN NEGRO

Donato Cirone, titular del Sindicato Único de Peones de Taxis (SUPETAX), confirmó que el próximo viernes 19 de mayo realizarán una concentración y marcha hasta el Palacio Municipal. El motivo es protestar contra el trabajo en negro y fraude laboral. “Hemos podido establecer que alrededor de mil compañeros peones de taxi realizan su actividad dentro del Servicio Público de Taxis, sin contar con la debida registración laboral”, señaló el gremialista.

“Las razones que motivan esta determinación, tienen su origen en las denuncias que los compañeros realizan desde hace tiempo en nuestra sede, sobre trabajo en negro y fraude laboral. Hemos podido establecer que mil compañeros peones de taxi realizan su actividad dentro del Servicio Público de Taxis, sin contar con la debida registración laboral”.
Por ello el próximo 19 de mayo los peones de taxis llevarán adelante una movilización a la Municipalidad.
“Asimismo otros 600 compañeros se encuentran sometidos arbitrariamente en “pseudos” cooperativas de trabajo (COTRATAX; PLUS ULTRA y COOPUERTAX), que en reiteradas oportunidades fueron denunciadas como entidades comprometidas con el fraude laboral, en dónde se encubre y disimula la relación de dependencia existente entre el peón de taxi y el titular de la licencia, tras la apariencia de asociados cooperativistas en igualdad de condiciones”, agregó Cirone.
“Frente a estas circunstancias, la Ley decide que quien merece preferente tutela, es decir, mayor protección, es el trabajador”, concluyó.

“LA APLICACIÓN DE LA LEY DE MEDIOS VA A COSTAR SANGRE, SUDOR Y LÁGRIMAS”

Por Carla Czudnowsky / Miradas al Sur

El actor plantea su defensa de la Ley de Servicios Audiovisuales y las peleas que vienen.

Federico Luppi está de vuelta. Recién acaba de rodar No retorno, una coproducción  con España, y está de regreso en las tablas porteñas haciendo Por tu padre (Multiteatro, Corrientes 1283).
Durante tres horas charlamos rodeados de un embriagador aroma a ajos que salía de la cocina, donde Susi –su mujer– saltaba acelgas.  Mientras este galán de hombre me convidaba de su excelsa y amplia colección de tés.
Luppi tiene ese discurso demoledor, esos argumentos contundentes. Sabe lo que dice y dice lo que siente. Nada ata su discurso, lo sabe y se jacta de eso. Habla lindo. Habla de todo. La crisis política, los medios y la grave situación que atraviesa España. Se reconoce inseguro, dependiente de las mujeres y padre culposo. Hoy, más plantado que nunca,  se sabe “más grande”. ¿Qué cosas, entonces, podrían asustar al más grande de los grandes?
–El martes terminaste de rodar una película en coproducción con España.
–Sí. El libro se llama No retorno. Trata el caso de los muertos por accidentes en carretera y el de esas personas  que, en general, dejan al muerto tirado ahí y se las toman. El libro lo hizo Ana Cohen, hermana del director, Miguel Cohen. Es estupendo, a pesar de platear un tema tan doloroso. Tanta gente que ha perdido familiares y todas las culpas de los familiares de las víctimas sintiendo “yo no estuve”, las secuelas perversas y pecaminosas de los testigos falsos. Es un libro sin sensiblerías que no establece juicios. Plantea los comportamientos humanos donde lo mediático insiste en buscar sangre y buscar siempre a un culpable.
–¿Y a vos, desde lo personal qué te despierta?
–Yo viví un hecho muy lamentable. Un hijo de mi hermano murió así. Salía de una discoteca, cuando viene un muchacho en un coche con su noviecita y lo mata … Al día siguiente, la familia del chico que atropelló a mi sobrino había hecho cosas como cambiar la titularidad de la propiedad que tenían a su nombre. Estos eventos te confrontan con lo que llamaríamos la inentendible y profunda mezquindad del ser ... yo me pregunto: ¿a mí, qué me pasaría si voy por la carretera y mato a una persona? ¿No la levanto?
–¿Qué cosas pasan en una familia cuando muere un ser querido?
–Primero es la aceptación. Se hace imposible la comprensión de una conversión de la ley natural. ¿Cómo un hijo va a morir antes que yo?... Es brutal… La pérdida es muy dolorosa. Es terrible lo que se instala en un segundo.
–En la obra Por tu padre, que protagonizás junto a Adrián Navarro, interpretás dos papeles. Uno de ellos es el de un padre. ¿Cómo es?
–Ese padre tiene una gran virtud  que es aceptar profunda y sensatamente sus límites. Es extensamente desprejuiciado. Cuando el hijo le plantea muy duramente el tema de que dejó que su mujer (o sea “la madre”) lo engañara, él dice (la obra en realidad) que esa mujer adora ser bien cogida. Y si él la ama y ella lo adora, por qué se lo vamos a negar. El tema del perdón y de la convivencia son maravillosos desde el punto de vista de los límites que te obliga a correr. Hace poco leía que hay que tener cuidado con el tema de ser tolerante. La tolerancia es un espécimen conceptual absolutamente capitalista, no tiene nada de generoso.
–También hacés el papel del amante de la madre. ¿Qué cosas le pasan al personaje de Adrián Navarro?
–Es un trabajo interesante. El hijo es un chico con muchos agujeros emocionales. Fue “el tercero excluido” en la relación familiar. Separado también, como el padre. Se encontró con una mujer muy parecida a su madre, sexualmente muy activa y lo sufre. Navarro es muy preciso como actor. Brillante.
–En la obra se plantea también el rol del padre y las culpas. ¿Es posible una paternidad sin culpa?
–Es imposible.
–Tenés dos hijos: Marcela y Gustavo. ¿Qué cosas te reprochás vos como padre y qué cosas te han reprochado ellos?
–He sido muchas veces un padre afectuoso, proveedor, pero he sido muy ausente también. No he sido un contenedor en el sentido amplio del término, me hubiese gustado haber visto su nacimiento más de cerca, haber seguido más su crecimiento año a año.
–¿Creés que haber sido padre a los 23 años y el hecho de ser artista te han hecho un padre más libre?
–A lo mejor les he dado una libertad excesiva y me lo reprocho. Un día, hace muchos años me acuerdo que Marcela se iba a pasar un día en carpa con un amiguito. Yo la había autorizado y la madre estaba como loca. Me decía: “¿pero no ves? ¡Se van a coger, se van a coger! Y yo le respondía: “no sé… ¿qué querés que haga?. ¿Cuándo tendría que ir? ¿A los 78 años? ¿A los 23?” (risas). Creo que fui muy permisivo o les quise brindar demasiada libertad, pero el dictamen final es de los chicos.
–Tanto en la película que terminaste de rodar como en el teatro, las casualidades o las causalidades hacen que también interpretes a un padre.
–Es que ya estoy en una edad en que sólo me ofrecen papeles de padre (risas). Me acuerdo la primera vez que tomé conciencia de esto fue cuando me mandaron el guión de Matar al abuelito. Yo no era tan grande como para  hacer de abuelo, aunque tuviera el pelo canoso. Me ofendí mucho al principio y hasta le hice una cita al director para ir a decirle de todo. Pero camino a la reunión me cayó la ficha … y le terminé saliendo con otra cosa. Es difícil ese costado de este oficio donde están en juego dos cosas impresionantes como son la autoestima y la inseguridad. Uno quizá lo niega socialmente. Pero la propia génesis del oficio tiene que ver con el egocentrismo. Soy el centro de aquellos que me miran. Vivo de que me miren. 
–¿Ahí te diste cuenta de que estabas creciendo?
–No es fácil acostumbrarse a que un día te digan “¿abuelo o señor quiere sentarse?”. Yo siempre tuve la costumbre de ceder asientos vacíos, y un día en Madrid,  en un sitio muy lleno una chica me dijo: “Señor siéntese”. Está bien que ocurra eso. Es una forma también de ir aceptando el paso del tiempo.
–¿Qué cosas te dan miedo?
–Hoy… la inseguridad, en el sentido cotidiano de la vida. Me preocupa la cuestión de la disminución física. Quisiera atravesarla sin demasiado oprobio.
–¿Pero te preocupa por miedo a no poder generar o la disminución física en sí misma?
–Yo viví una experiencia notoria. Cuando llegue a España tenía 67/68 años y me di cuenta de que comenzaban los límites a cosas tan sencillas como una hipoteca, un préstamo, un registro de conducir o una prepaga. Y, no obstante, en la vida social me exigen el mismo caudal de cumplimiento como si tuviera 32 años. A mí el sistema me exige que cumpla copiosamente con todos lo elementos que tiene que ver con la capacidad de generar recursos. Para eso tengo que cuidar la salud como una llama olímpica. Además, el tema de lo de la autonomía del actor es un engaña pichanga conceptual. Es real en tanto y en cuanto el cuerpo aguante. Me gustaría no tener caídas en “el infierno de la imposibilidad” o volverme un idiota (hace como que se babea)... que son cosas que las he visto.
–¡Ah!, lo que te preocupa es tu dignidad...
–Sí, más un poco de eso. Si se quema la casa que no se vea el humo (risas).
–Sigamos hablando de miedos… siempre te reconociste abiertamente como un tipo de izquierda. ¿Te daba miedo eso durante la dictadura?
–Sí. Yo tenía cuarenta y pico y estaba afuera, trabajando en España. Mi miedo aceleró mi vuelta. Era el ’77 ó ’78. Ya estaba muy claro el plan. Masacre y economía iban juntas.
–¿Cómo fue en esos años ’70 ser un tipo de izquierda reconocido?
–Muy duro. No tenía ninguna posibilidad de irme. Mis hijos eran muy pequeñitos. Yo estaba prohibido. No tenía la posibilidad de hacer ni siquiera publicidad. Cuando surgió la posibilidad de irme a España a hacer teatro por un año con la obra El Gran Deschave, lo hice. Dejé todo armado aquí para que mis hijos tuvieran una solvencia económica.
–¿Pero militabas o pertenecías a algún grupo?
–He sido siempre muy francotirador. Sin importame demasiado la etiqueta. Ya sea trosko, bolche, radical, de derecha. No tengo afiliación política que me impida la libertad de moverme para decir lo que siento.
–¿Sentís que fuiste encasillado en una especie de sillón K?
–Es la Comunidad de la Etiqueta.
–Y a vos las etiquetas te incomodan…
–Totalmente. Siempre la etiqueta te apunta para desacreditar. No se ensalza la virtud de lo elegido. Uno de los miedos que me asalta cuando veo a esta gente en la política es esta evidente intención de hacer negocios cueste lo que cueste. Es justamente, no ya la notoriedad de los intereses o la pequeñez de sus proyectos, sino la pequeñez moral de que hacen gala. Me acuerdo hace unos meses cuando deciden que el mejor periodista del año es Morales Solá y el peor es Orlando Barone. Todo ya es tan evidente y absurdo, de  gente que se autocalifica como independiente. Aquellas personas que hace años parecía que decían cosas interesantes, y como estábamos saliendo de la dictadura parecía que era algo parecido a la verdad, hoy han adquirido un determinado status afectivo, sentimental, intelectual, pero son muy mediocres. Y eso me da miedo. Es la vieja anécdota del mono con navaja.
–¿Creés que es posible un periodismo independiente?
–El tema es que van presos de una mentira que han elaborado para sentirse tranquilos. Basta ver que hay una cuestión de imagen y sonido que te determina la visión de una persona ante un discurso que es una muy estrecha calidad intelectual. Francamente torpe, como el caso del discurso de Luis Majul en el Martín Fierro. Un individuo que saca la lanza de la persecución y la libertad de prensa y que llama a ese libro horrible que escribe “Periodismo de investigación”. Lo digo yo como un tipo que tiene que comerse esa mercadería que ellos elaboran. No es posible que esta estupenda mediocridad le sirva a los medios. Cuando llegue el momento en que los medios tengan que apañársela con un mundo más complejo, contradictorio y conflictivo, porque va a aumentar la tecnología, los medios de comunicación… ¿Qué van a hacer con la gente mediocre? ¿Qué van a hacer con un tipo que durante 22 años se ha entrenado en mentir mañana tarde y noche?
–¿No creés que tal vez ellos piensan sinceramente eso? ¿O creés que mienten?
–No sé si tiene demasiada importancia. Para ser bíblicos: “Por sus obras los conocerás”. ¿No? Suponte que digan que la papaya es color fucsia cuando es verde y amarilla. El hecho de que sean o no conscientes de eso no determina que están mintiendo sobre la papaya. La intención primaria no la conozco. No conozco cuando dicen datos inciertos no investigados o constatados. Les da lo mismo. Sacan conclusiones genéricas y vagas. Tienen que ver con lo concreto en relación con el mundo social. No es una cuestión de ideologías, de ser K o no ser K, que digan lo que quieran. Este “mirtalegranismo” de la gente, los Bonelli, los Morales Solá... en un mundo donde la gente ha perdido parientes, la vida para desalojar a los dictadores de América latina… No tienen vergüenza. Me indigno porque digo por qué nosotros los vamos a votar mañana y no vemos esas cosas... Esta sempiterna caída en la compra de mercadería de mierda. ¿Por qué?
–¿Qué te parece el hecho de que no se esté aplicando la ley de medios?
–Es coherente con los esfuerzos notables del establishment mediático. Creo que dadas las fuerzas en juego van a echar toda la carne al asador para que no se aplique. Hay bolsones de jueces que son de extrema derecha, aliados al mundo genocida o emparentados con intereses espurios que hoy la Justicia no cuenta. Cuando vemos la visita a la Corte Suprema de (Héctor) Magnetto, el capitán del mundo corporativo... Yo que (Ricardo) Lorenzetti no lo hubiera recibido. Independientemente de lo que conversen, esa visita es una marca en la Justicia. ¿Para qué van? Creo que la aplicación de esta ley va a costar sangre sudor y lágrimas.
–¿Fuiste a la marcha en apoyo a la ley de medios?
–Sí, claro que sí. Vi a la gente llegando por las calles, con las consignas, las agrupaciones, a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo... Por un momento tuve la sensación y esperanza de decir que no nos pueden ganar. Forma parte de los sueños que tiene el país. Tengo una profunda ilusión con lo que puede pasar aunque con bastante poca esperanza.
–Ya pasamos por todas tus pasiones, hijos, vida, política. ¿Qué te enseñó la vida a esta altura?
–Tus preguntas son muy agudas…
–Ja ja. Es que ayer tuve terapia (risas).
–Lo que yo aprendí es que los problemas en la vida de una persona o una nación, si uno no los enfrenta con valentía y profundidad, aparecen 15 ó 35 años más tarde azotando con sus más nefastas consecuencias. Un ejemplo concreto es la Transición española. En 40 años no fue preso ningún corrupto, procesado, torturador, ni un general miserable del franquismo. Y hoy, ese franquismo sin enfrentar ni condenar aparece revivido enjuiciando al juez Baltazar Garzón. Los dos oponentes o querellantes en esa causa son organizaciones de derecha. Y yo lo digo con profundo pesar. Felipe Gonzáles fue el Raúl Alfonsín de la transición. Retardó 35 años el crecimiento de España.
–Hablando de España, ¿cómo vivís la crisis que padecen?
–Con enorme tristeza y pena. Presiento un final duro para (José Luis Rodríguez) Zapatero. Es la confirmación de una crueldad anunciada. Otra vez van a pagar los mismos. Los maestros, los empleados: el pueblo. Mientras los bancos auxiliados por el Estado siguen haciendo ganancias con los intereses. ¿Qué más tiene que pasar para que entendamos que el FMI y el Banco Mundial no son sinónimo de salvataje, sino de opresión y muerte? Lo lamento sinceramente por Zapatero. Tiene que lidiar con una manada de lobos como el Partido Popular, que apoya el ajuste aún cuando dicen que no y le echan la culpa a Zapatero. La angustia de la gente pugna por aferrarse a lo seguro y no a la libertad.
Susi entra en escena. El rostro preocupado de Federico desaparece. Se desdibuja su ceño fruncido. Susi, su enamoradísima mujer, le avisa que tiene que partir pero que le dejó la comida preparada. El la mira irse con devoción. La charla había terminado. Me acompaña a la puerta, me saluda afectuosamente, pero antes de despedirme me  confiesa: “La vida cotidiana sin mujer es como estar en una isla sin balsa”.

COMO FUE QUE PERÓN “SACO CARPIENDO” A  LA A.I.R. DE LA ARGENTINA

Por Martín García

Como puede verse que sucede ahora, en el 2010, en los años ´40, Goar Mestre, empresario radiofónico cubano de una Cuba pre castrista, amigo de Spruille Braden, (que antes de ser embajador norteamericano ante la Argentina, había sido embajador en Cuba), en total consonancia con EE.UU. acuerda con 14 empresarios de otros tantos países ligados a la misma influencia política (Brasil, Canadá, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, México, Panamá, Puerto Rico, Uruguay y Venezuela) realizar el siguiente Congreso Internacional de la AIR (Asociación Internacional de Radiodifusores) en la Argentina para presionar a Perón, intentando que abandone su política de explotación mixta de las radios y empujar a que abra la tenencia de importantes medios de Argentina a radiodifusores privados libres con apoyo del exterior o que puedan recibir apoyo de capital extranjero.
Evidentemente, Goar Mestre no conoce lo suficiente a Perón.
Cuando Mestre presenta el documento condenando la política de medios de Argentina, firmado por sus socios políticos, al culminar el Congreso de la AIR, Bramuglia, el Canciller argentino cita a Mestre y le dice que ha cometido un acto incalificable que el gobierno de la Nación Argentina no puede permitir:
-El general Perón pide que le devuelva el documento firmado por Uds. que el no puede recibir porque representa a un grupo de ciudadanos extranjeros que se han entrometido en los asuntos internos de un país soberano, en abierta violación de la Carta de San Francisco (y los saca carpiendo de Argentina acusándolo públicamente de complotar contra el país).
Pero no solo eso, Perón da la orden de apoyar, con recursos económicos, a Amado Trinidad, el mas feroz competidor empresario de Goar Mestre en Cuba, a quien le encomienda, a cambio, la imagen del gobierno argentino en su pais, fortaleciéndo a este grupo cubano en su disputa comercial contra Mestre.
Es decir que se la sigue a Mestre en su propio territorio.
Por eso, cuando Perón vuelve, después de 18 años de exilio al país y se convierte, por tercera vez, en presidente de los argentinos, decide no renovarle la licencia de canal 13 a Goar Mestre, el empresario cubano y a su grupo, porque lo tiene caracterizado claramente como agente enemigo del país.
Ahora ¿Cómo y cuando apareció Goar Mestre al frente de un canal de la televisión abierta en el distrito central de Argentina?
Cuando es derribado Perón, por el gobierno golpista de Lonardi-Rojas y Aramburu del 55, la contrarevolución le abre las puertas del mercado argentino a las tres cadenas norteamericanas de producción de contenidos.
La ABC, que respaldara al Canal 9, la NBC que llevara su programación al Canal 11 de Buenos Aires y la CBS que aparecerá asociada a Goar Mestre en el Canal 13.
Habían tenido que esperar que Perón se fuera-como lo hizo el FMI-para irrumpir en la Argentina.
Ahora quieren hacer lo mismo con el gobierno peronista de Cristina Fernández y por eso mismo la A.I.R. realiza su Congreso en Argentina para resistir la Ley de Libertad de Medios impuesta por la Democracia, intentando presionar públicamente a la Corte Suprema de la Nación argentina para que no avale la norma votada por mayoría absoluta en el Congreso Nacional, además de ser debatida, por meses, en foros realizados en todo el país.
Así la AIR señala en un comunicado que -La Ley de Medios precariza la sustentabilidad de los medios de recepción libre y gratuita, genera un desequilibrio judicial para los medios privados e independientes, amenazando de esa manera el futuro de la radiodifusión privada, con el consiguiente daño al derecho de libertad de prensa, la pluralidad de voces y la calidad de la democracia.
Dice Perón: -Las causas nobles no valen tanto por su contenido cuanto por las manos que las utilizan Las causas nobles al servicio del mal son las peores causas. Conocemos los principios que practican, los escrúpulos que gastan y los métodos que emplean muchos campeones de la libertad de información y de la libertad de prensa que hoy se rasgan las vestiduras en su defensa. Las libertades de prensa e información, realizadas de buena fe, son unas de las más grandes conquistas de la humanidad civilizada, pero, practicadas de mala fe, son uno de sus peores azotes. Hoy se ataca indecorosamente a los países o a sus gobernantes, pero desde el exterior, coordinando embajadas y servicios de espionaje en una campaña generalizada de propaganda, provocación y agresión. Las agencias informativas manejadas por los servicios de inteligencia participan también en esos planes y los diarios venales de los diversos países son asimismo instrumentos a su servicio. Aparecen de pronto numerosas revistas con diversos nombres mal disimulados, que bajo inocente pretexto se suman a la campaña publicitaria dentro y fuera de los países. Noticiarios cinematográficos y transmisiones radiales, como servicios gratuitos de películas cinematográficas de propaganda, completan el cuadro de penetración mal disimulada. Si desde un diario se puede hacer un chantaje a una persona, desde esta organización se lo puede hacer a toda una nación. Por este medio se puede llevar allí descrédito a un Gobierno y a un pueblo entero, a la guerra. (Los Vendepatria).

CARLOS ROTTEMBERG SIGUE HACIENDO TEATROS PARA EL VERANO MARPLATENSE

por Susy Scándali

Una vez más apuesta a la ciudad. Ahora está poniendo en valor dos antiguos teatros: el Neptuno y el Lido. Y levantará nuevamente, en el mismo terreno de la calle Santa Fe, el teatro Astral -probablemente con otro nombre.
¿De qué crisis hablamos?
- ¿Cómo se explica que la gente acuda tanto a los teatros, o se puedan proyectar teatros nuevos, si el país esta en crisis?
- En todo caso tendríamos que preguntar cómo hicimos en la verdadera crisis que pasó Mar del Plata, que fue en la época de los noventa, cuando la gente veraneaba en otras playas.
Comparado con eso esto es un chiste.
Ahí fue la crisis, cuando desaparecieron todas las salas juntas en Mar del Plata, cuando el Gran Mar dejo der cine, el Ocean Rex, el Opera dejaron de ser cines, donde se cerró el Luro, el Atlantic, donde se cerraron Magoya, Mi País, Eureka, Pigalle, el Hermitage como teatro, donde se cerró el Provincial, incluso como hotel. Ahí fue donde se cerró todo.
Yo me niego a usar la palabra crisis sin recordar lo que era esto en esa época.
Y en nuestra actividad, sólo en Mar del Plata justamente en estos 6, 7 años, se reabre el Roxy y Radio City y se ponen en valor, se reabre el Povincial, se hace el teatro Güemes, en estos años se construye el teatro Mar del Plata, se convierte el cine América en un teatro en lugar de demolerlo. Se ponen en valor el Neptuno y el Lido, se reabre el Astral.
Su relación con Mirtha Legrand
- El año pasado en una carta abierta mostró una percepción de la realidad muy diferente a la de Mirtha Legrand, la que supongo es su estrella favorita. ¿Se puede seguir produciendo así?
- Es muy buena la pregunta, porque yo también me la hago. Y tengo una respuesta, que es la que creo. Yo trabajé en todos los años de la dictadura y conocí la falta real de la libertad de expresión y el miedo real del periodista porque lo hacían desaparecer, el miedo real, no el de ahora que no existe, es una fantochada para mi gusto. Y conocimos lo que era no trabajar con gente porque pensaba distinto. Yo marco que pienso distinto, pero nunca, si lo venía haciendo de antes, por ese pensamiento que cambió de mi lado, dejaría de producir a alguien que piensa diferente, porque sería casi una censura. Si yo apoyo a alguien durante veinte años y tiene una postura diferente, expreso que no la comparto, es público que no la comparto. Pero sería muy contra mi naturaleza decir como forma de castigar "que se busque alguien que la banque y que piense igual". No porque no me gustaría que me lo hagan a mí. Te lo digo al revés: si la otra persona, en este caso Mirtha, dijese que no trabaja conmigo porque pienso distinto, yo no hablaría bien de Mirtha. Entonces no entro a juzgar, sí a marcar diferencias.

“ESTÁ COMPROBADO QUE LOS HIJOS DE NOBLE SON APROPIADOS”, ASEGURÓ PABLO LLANTO

Relató que de los dos testigos que Herrera de Noble presentó, uno era el chofer de la familia que dijo haber firmado una declaración en blanco, y la otra era una supuesta vecina, ya fallecida, cuya hija negó que alguna vez haya vivido cerca de los Noble.

El abogado y periodista Pablo Llonto, representante de la familia Lanuscou en la causa contra Ernestina Herrera de Noble por la presunta apropiación de sus hijos adoptivos, participó junto a hijos de desaparecidos de un panel que se realizó en la Facultad de Trabajo Social de Paraná. En ese marco aseguró que “no hay dudas” de que Marcela y Felipe Noble Herrera “son apropiados”.
La charla se desarrolló en el marco de la muestra gráfica itinerante “Banco Nación dice presente”, que recrea la historia y la memoria de 24 trabajadores del Banco de la Nación Argentina detenidos-desaparecidos durante la última dictadura militar, y que se expone en la misma facultad hasta el jueves.
Del panel también participaron Sabrina Gullino, nacida en 1978 en la Maternidad Clandestina que funcionó en el Hospital Militar de Paraná, y Sebastián Álvarez, ambos hijos de la desparecida Raquel Negro; Manuel Gonçalves, Mario Bordesio e Ignacio Journe hijos y sobrino de los trabajadores desaparecidos del Banco Nación; y Paula Logares, hija de Mónica Sofía Grinspon y Claudio Ernesto Logares, apropiada por Rubén Luis Lavallén, subcomisario de la brigada de San Justo, y que conoció su identidad el 13 de diciembre de 1984, convirtiéndose en la primera nieta recuperada por Abuelas de Plaza de Mayo, reconocida por vía judicial y mediante un análisis de sangre.
Llonto destacó el hecho de que el panel haya estado compuesto por jóvenes que retomaron las luchas de sus padres desaparecidos, muchos de ellos trabajadores del Banco Nación homenajeados a través de la exposición. “Aquella juventud maravillosa tiene que ser objeto de muchas otras muestras más. Son un espejo donde mirarnos”, dijo.
El periodista repasó cómo fueron los orígenes de la causa Noble, y afirmó que sus dos hijos adoptados son “sin duda apropiados”. Al respecto relató que, según la versión de la dueña de Clarín, el 5 de mayo de 1976 recibió en la puerta de su casa una caja con un a beba, y una semana después la llevó a un juzgado. Allí se encontró con una mujer de apellido Delta que iba a dejar a dejar a su bebé que llevaba en brazos. Según esta versión, Ernestina Herrara de Noble salió del Juzgado con los dos bebés adoptados.
Sin embargo, Llonto relató que de los dos testigos que Herrera de Noble presentó, uno era el chofer de la familia que dijo haber firmado una declaración en blanco, y la otra era una supuesta vecina, ya fallecida, cuya hija negó que alguna vez haya vivido cerca de los Noble. Además, el número de documento aportado como de la mujer de apellido Delta, terminó siendo el de un hombre.
“Entonces, se descubre después de muchos años que todo el trámite de adopción había sido una truchada, y que Ernestina Herrera de Noble se había apropiado de dos bebés cuyo origen se trata hoy de investigar para ver si son o no son hijos de desaparecidos. La apropiación está comprobada: ella mintió sobre cómo llegaron esos bebés a sus manos”, agregó.
Más adelante mencionó que lo que durante la dictadura se presentó en los medios como un enfrentamiento en el que murieron cinco subversivos, fue en realidad la matanza de los integrantes de la familia Lanuscou –a la que representa–, conformada por el matrimonio Lanuscou-Miranda y sus hijos de 6 y 4 años y la beba de 6 meses, Matilde, que se presume que es Marcela Noble.
En 1984, en el cementerio de Boulogne encontraron cinco cajones donde estaban el padre, la madre y los dos chiquitos, y en el que debería corresponder a la beba había un osito y un par de medias.

CÓMO USA EL MONOPOLIO EL CONFLICTO DE CRÍTICA

ClarÍn y La Nación aprovechan la situación del diario para atacar al Gobierno

Mañana a mediodía, en el Ministerio de Trabajo, continuarán las negociaciones entre representantes de los trabajadores del diario Crítica, que reclaman el pago de un mes y medio de sueldos atrasados, y directivos de Papel 2.0, la empresa editora del matutino, que hace 17 días que no sale a la calle. En la última reunión, realizada el viernes pasado, el vicepresidente de la empresa, Carlos Mateu, ratificó que el diario se presentó en convocatoria de acreedores y anunció que va a pedir el Procedimiento Preventivo de Crisis en la cartera laboral, una medida que le permitiría despedir trabajadores.
Voceros de Papel 2.0 –propiedad del español Carlos Mata (78%) y del titular de Laboratorios Richmond, Marcelo Figueiras (22%)– señalaron que tienen la intención de continuar con la publicación del diario, pero que para hacerlo necesitan realizar una reestructuración, lo que en buen romance significa despedir a una parte de los 178 empleados del matutino. El viernes, el Ministerio de Trabajo ofreció a la empresa el programa Repro, que consiste en que el Gobierno se hace cargo del pago de parte de los salarios de los trabajadores de las empresas en crisis. Para otorgarlo, exigió que Papel 2.0 abone a los trabajadores los sueldos que les debe. La empresa quedó en responder. “Esperamos que el lunes la empresa haga alguna propuesta y exigirle al Estado que aplique algún mecanismo para que los trabajadores puedan cobrar, así como garantizarles los puestos de trabajo. Lo que la viceministra (Noemí Rial) nos ofreció es pagar un doble retro que recién se haría efectivo el 28 de mayo. Los delegados dejamos un archivo con el detalle de todos los empleados para que ya vayan agilizando esta medida”, dijo a Miradas al Sur Edgardo Imas, integrante de la comisión interna del diario.
Críticas a caballo.  En este contexto, la semana pasada el multimedios Clarín y el diario La Nación aprovecharon el conflicto para disparar con munición gruesa contra el Gobierno, al que acusaron de haber provocado la asfixia económica de Crítica para sacarlo de circulación por tratarse de un medio crítico del oficialismo. El martes 11, el diario fundado por Bartolomé Mitre le dedicó una de sus notas editoriales al tema. Allí señalaba: “El detonante (del conflicto en Crítica) ha sido una medida de fuerza de sus 178 empleados en reclamo por el pago de sus salarios, pero la principal causa ha sido (…) la asfixia debido a que el Gobierno no le asignó publicidad oficial sino que también habría presionado a anunciantes particulares para que no publicitaran en sus páginas”. Y más adelante, tras dar por muerto al diario creado por Jorge Lanata, agregaba: “La lamentable desaparición de Crítica coincide con la aparición, en tiempos en que el oficialismo les ha declarado la guerra a los medios de prensa que no lo complacen, de nuevos diarios cuya cercanía con el Gobierno no pretenden ocultar”. Se refería así, elípticamente, a la aparición, hoy, de Tiempo Argentino, el nuevo diario del Grupo Veintitrés (que edita también Miradas al Sur). Ese mismo día, desde el multimedios Clarín, se señaló al secretario general de la CGT, Hugo Moyano, como posible comprador de Crítica, noticia que debió desmentir al día siguiente. También según el matutino dirigido por Herrera de Noble, Crítica resultó víctima de la inequidad en el reparto de la publicidad oficial.
Resulta por lo menos extraño que Clarín acuse al Gobierno de una maniobra de ese tipo, cuando fueron sus maniobras con las empresas avisadoras las que, a mediados de 1998, hundieron el diario Perfil. En aquella oportunidad, el CEO de Clarín, Héctor Magnetto, advirtió al director Jorge Fontevecchia, director y editor de Perfil, que no se metiera “en el negocio de los diarios”. Como éste desoyó ese consejo, Clarín presionó a sus avisadores para que no le dieran pauta publicitaria al nuevo diario. Perfil duró apenas tres meses en la calle.
Mata empresas. Sólo basta echar una mirada a los antecedentes empresariales del principal accionista de Crítica, el español Antonio Mata, para poner al desnudo el verdadero origen de los problemas que hoy aquejan al diario. En la década del ’80 fue director general del conglomerado Rumasa, expropiado por el gobierno de Felipe Conzález en medio de un escándalo financiero. En la Argentina se lo conoce mucho mejor por su desempeño como CEO de Marsans, grupo que entre 2001 y 2006 se hizo cargo de Aerolíneas Argentinas. Al finalizar su gestión, la empresa aérea tenía un pasivo sideral y su flota estaba destruida.
A pesar de los resultados de su labor en Aerolíneas, Mata siguió en el negocio aeronáutico, ahora con una empresa que ni siquiera llegó a levantar vuelo, Air Pampas. En esta aventura lo acompañó Carlos Mateu, el mismo hombre que hoy lo representa en la administración de Crítica. Se trata de gente que cultiva todo un estilo para el vaciamiento de empresas.
Nada de esto publicó la semana pasada Clarín. En su arremetida contra el Gobierno, el monopolio no vacila en deformar la realidad, aunque se encuentre el juego la fuente de trabajo de casi doscientas personas.

PARA BURSTEIN, "NO HAY NINGUNA DUDA" DE QUE MACRI LIDERABA UNA ASOCIACIÓN ILÍCITA

El querellante en la causa por el espionaje porteño celebró la decisión del juez federal Norberto Oyarbide de procesar al jefe de Gobierno. "Macri no ignoraba lo que pasaba y tenía participación por lo menos de las escuchas que se hicieron en mi teléfono", aseguró.

El familiar de víctimas de la AMIA, Sergio Burstein, dijo estar "conforme" con el procesamiento de Mauticio Macri y aseguró no tener "ninguna duda" de que el jefe de Gobierno "lideraba" una asociación ilícita.
"Estamos convencidos de que la prueba colectada nos hace saber que Macri no ignoraba lo que pasaba y tenía participación por lo menos de las escuchas que se hicieron en mi teléfono", aseguró.
También rechazó los cuestionamientos del jefe de Gobierno porteño, que puso en duda la veracidad de su denuncia. "Su defensa en ningún momento pide que se investigue el origen de la denuncia", aclaró.
Insistió con que "esto no fue una cuestión orientada por el juez Oyarbide, acá intervino la cámara federal de la Nación". "Un jefe de gobierno debe guardar la compostura para no excederse", opinó, y advirtió que no le importa lo que "políticamente le pueda pasar a Macri".